LO QUE LOS CONQUENSES DEBEN SABER

A ver si alguien me explica el galimatías que nos ha soltado hoy el delegado de sanidad:

Este buen hombre dice que la sentencia de la que ha hablado hoy dice que, en lo del horario de trabajo de los anestesistas, con la plantilla que hay ahora mismo, se cumple toda la ley habida y por haber...

¿Cómo es que entonces el juez ha anulado la orden esa? Si eso es lo que querían los anestesistas, ¿en qué quedamos?.

Aquí hay gente que gana juicios hasta cuando los pierde. Que alguien me lo explique, por favor. ¿O es que nos quieren tomar el pelo?.

Efectivamente, esto tiene su explicación, y es la de siempre, como vas a ver.

El delegado de Sanidad disponía de la sentencia desde hacía varios días (como ha pasado con alguna otra). Hasta hoy por la mañana no se le ha hecho entrega oficial de la sentencia a los letrados de las partes interesadas. Para entonces el delegado ya había convocado a la prensa y les había soltado lo siguiente: que el juez decía que el SESCAM cumple con toda la legalidad, pero dictaba sentencia a favor de los anestesistas.

En Cuenca tenemos nuestras cosas, pero eso de un juez que da la razón a uno pero dicta sentencia a favor del otro es algo totalmente desconocido en los anales del derecho.

Lógicamente, el juez no ha hecho tal cosa. La sentencia declara nula la orden de poner a dos anestesistas de guardia porque, de esta forma, se excede la jornada laboral máxima permitida en la Unión Europea.

¿Cómo es que el delegado dice justo lo contrario (que la jornada de los anestesistas no supera esos límites)?

La sentencia dice que EN LOS INFORMES APORTADOS POR EL SESCAM TODO ES MARAVILLOSO, PERO QUE DICHOS INFORMES NO TIENEN NADA QUE VER CON LA REALIDAD. Vamos, una forma muy diplomática que tiene el juez de decir que se da cuenta de que le intentan tomar el pelo.

¿Le suena a alguien esa forma de contar las cosas, por cierto? Es algo así como algo automático entre los políticos que nos gobiernan.

A continuación, tras exponer los argumentos de los anestesistas, la sentencia dice que LA CANTIDAD REAL de horas trabajadas por los anestesistas excede todos los límites permitidos en la Unión Europea. Una forma diplomática de decir que los anestesistas le están contando la verdad.

Es decir, el delegado intenta colarnos el gol de que esos informes donde todo es de color de rosa y que la sentencia dice que son pura fantasía son la sentencia. Ni más ni menos.

Con dos c..., delegado.

La sentencia también dice otra serie de cosas (ninguna favorable al SESCAM, por cierto).

En definitiva, la sentencia declara nula la orden; es decir, que esa orden nunca ha existido; es decir, que nunca debió haberse dado. Y por una orden que nunca ha existido y que nunca debió haberse dado se ha liado la que se ha liado (con toda la razón, según esta sentencia, puesto que la orden era un pufo monumental).

Efectivamente, hay gente que gana juicios hasta cuando los pierde. Y sí, nos quieren tomar el pelo. Y, como escriben en el encabezamiento de muchas noticias en esta bitácora, nos toman por tontos, y nos perdieron el respeto hace mucho tiempo.

¿O a quién sino a un tonto le intentarías colar la trola de que "el juez nos da la razón a nosotros, pero dicta sentencia a favor de ellos"?.

El colmo, vamos.

Por mí que sigan "ganando" así juicio tras juicio durante los siglos de los siglos. Amén.

Vaya truquillo ése de entresacar una frase de la sentencia, quitarle un par de palabritas, y decir que dice lo contrario de lo que dice...

Y Farruquito va a la cárcel por haber sido atropellado por un peatón.

Por cierto, ¿no decía Olmeda, en una rueda de prensa, que si los anestesistas recurrían esta sentencia, era porque no la acataban? Si el SESCAM la recurre, ¿cree que es por lo mismo, señor delegado?.

¿Ve lo ridículo que es ponerse a "sentar jurisprudencia" en las ruedas de prensa? Es mucho mejor delegado de Sanidad que jurista, oiga, y no es ningún piropo.

De aquí a la facultad de Derecho de Yale, a contar cómo se ganan juicios con el juez dictando sentencia en tu contra.

En Conquenses por el Cambio viene explicado lo que dice la sentencia y mañana habrá que ver La Tribuna, que sobre este tema informa muy bien

Pues lo que sale aquí y en "conquenses por el cambio" no se parece en nada a lo que ha salido hoy en CNC.

Muuu nerviosos tienen que estar los del régimen para montarse estas películas para intentar parar una noticia. Si es que pueden pararla.

¿Asumirá el Sr Olmeda responsabilidad política por la generación de la huelga de anestesistas, con su orden NULA de la doble guardia y el exceso de horario laboral que obligo a que soportaran los anestesistas(54.1 horas de promedio semanal en computo semestral)?

En CNC dieron sólo la interpretación de Olmeda (bastante falseada) y no se leyeron la sentencia. La de los anestesitas, que viene en Conquenses por el Cambio, se aproxima más a la realidad aunque, claro, está algo sesgada. En La Tribuna viene hoy explicada de una manera clara y objetiva.
Y es un varapalo al Sescam a pesar de los matices.

La sentencia está a disposición de cualquier ciudadano solicitándola en simap-clm@hotmail.com. Con un poco de paciencia (porque el lenguaje jurídico es difícil de seguir)y, si es posible, la ayuda de alguien con conocimientos en Derecho, se entiende perfectamente.

Discrepo, Javi, de que en nuestro comunicado de prensa publicado en cuencanews y conquensesporelcambio demos una visión sesgada de la sentencia, por lo siguiente:

- La sentencia refleja que el exceso de jornada que padecemos los anestesistas del Virgen de la Luz repercute, no sólo en nuestra salud, sino en la atención prestada a los pacientes (creo que es algo de cajón).

- La sentencia también recuerda que las jornadas laborales máximas no son de cumplimiento obligado (si no, todo el mundo trabajaría 48 horas a la semana, ¿no?) y que, como dice la ley 55/2003, pueden ser objeto de negociación, pacto o acuerdo.

- La sentencia dice que la JORNADA REAL de un anestesista en el Virgen de la Luz el primer semestre del 2006 (en el que sólo hemos hecho doble guardia tres meses, desde Abril a Junio) SUPERA LO ESTABLECIDO EN LA LEGISLACIÓN VIGENTE (54´2 horas semanales). En el segundo semestre será todavía peor, puesto que ya llevamos cuatro meses haciendo doble guardia.

- LA GRAN MENTIRA difundida ayer por Olmeda es que la sentencia dice que el SESCAM cumple la legislación vigente. Es totalmente falso. La sentencia dice que, en los informes TEÓRICOS del SESCAM (44´51 horas semanales) todo es muy bonito y estupendo y muy legal, y luego dice (claro, esto se le olvidó a Olmeda), que esos informes NO REFLEJAN LA REALIDAD. Y luego dice que son los cálculos e informes de los anestesistas (54´2 horas semanales)los que reales y verdaderos (por eso falla a favor de ellos).

Es decir, que el SESCAM cumple la legislación vigente en LOS CASOS TEÓRICOS de los papeles que redacta, no en el Servicio de Anestesiología del Virgen de la Luz (o sea, el mundo real). Y el juez le dice que, efectivamente, SEGÚN SUS CÁLCULOS SE CUMPLE LA LEGISLACIÓN VIGENTE, PERO ES QUE SUS CÁLCULOS ESTÁN MAL HECHOS Y LA LEGISLACIÓN VIGENTE NO SE ESTÁ CUMPLIENDO.

Esto no es una visión sesgada, sino lo que dice la sentencia. Sentencia que el delegado tenía en su poder desde hace varios días para preparar el tinglado que preparó y en el que algunos (quizás muchos) medios han mordido el anzuelo.

Decirle a alguien que los documentos que se le han solicitado y que ha entregado no reflejan la realidad es una forma muy elegante de decir que te han intentado engañar.

Aunque la capacidad de mentir de algunos políticos está fuera de toda discusión, nos resulta de especial interés recalcar esta trola ante todo el mundo, para que todos nos demos cuenta de que los gestores de la sanidad toman a los ciudadanos por bobos. Porque nos mienten hasta un punto que resulta ya ofensivo e insultante (si decir que "el juez dice que lo hago todo bien, pero dicta sentencia a favor de la otra parte" no es tomarnos por tontos a todos, no sé qué puede serlo).

Esto no es sino el pan nuestro de cada día en Cuenca: Según los "papeles" que nos dan a leer los políticos, en Castilla-La Mancha somos los primeros en todo. ¿Y la realidad?. Eso es otra cosa.

dejad ya de meteros con los medios de comunicación que bastante tienen con ganarse cuatro duros trabajando mucho más que los anestesitas.
Esto es el colmo, hay que joderse

Profesionales de los medios en Cuenca un diez. Porque en Cuenca todo es mas dificil.

Trabajo periodístico de La Tribuna en el tema sanitario, también conflicto anestesistas, está al máximo nivel.