LO QUE LOS CONQUENSES DEBEN SABER

"Nos gusta que nos voten, nos vuelve locos ganar unas elecciones y por ello creemos que los ciudadanos nos votarán si les damos mejores servicios y si se los damos con mejor calidad"

Roberto Sabrido Bermúdez

Consejero de Sanidad de la JCCM

La Tribuna de Cuenca, 28-10-2006

Que yo me entere, esta sentencia exactamente qué dice? Cuantas guardiaalaño puedo hacer máximas?:¿Las 2.083 que dice el SIMAP?. O las que nos imone el sESCAM, YA QUE EN LA tRIBUNA HE LEIDO que con 11 médicos el juez ha dicho que se adpatan a la ley, entonces ¿Quien ha ganado?

Que yo me entere, esta sentencia exactamente qué dice? Cuantas guardias al año puedo hacer máximas?:¿Las 2.083 que dice el SIMAP?. O las que nos impone el SESCAM, YA QUE EN LA tRIBUNA HE LEIDO que con 11 médicos el juez ha dicho que se adpatan a la ley, entonces ¿Quien ha ganado?

Amigo trabajador:

El juez ha fallado a favor de los anestesistas. Declara nula la orden de poner a dos anestesistas de guardia (o sea, esa orden es papel mojado desde que se emitió) porque su jornada laboral (54´2 horas en el primer semestre del 2006, EN EL QUE LA ORDEN ESTUVO VIGENTE SÓLO A PARTIR DE ABRIL) excede incluso el límite máximo permitido en la Unión Europea de 48 horas semanales (límite no obligatorio, por cierto).

En la Tribuna NO DICE QUE CON 11 MÉDICOS SE ADAPTAN A LA LEY. La sentencia dice que LOS INFORMES DEL SESCAM REFLEJAN UNA JORNADA LABORAL DE 44´51 HORAS, para a continuación razonar que esos informes son un pufo infumable, por la sencilla razón de que ese cálculo está hecho dando por sentado que la gente trabaja los 365 días del año, y que, además, ES UN EJEMPLO TEÓRICO, NO EL EJEMPLO REAL DE UN ANESTESISTA DEL VIRGEN DE LA LUZ, QUE ES LO QUE EL JUEZ QUERÍA SABER.

Si un juez te pide una foto tuya y tú le das una de Chiquito de la Calzada, y luego te dice que no es la tuya, que es lo que te había pedido.

Así, el juez (repito) dice que la jornada calculada en los informes del SESCAM es de 44´51 horas, para, a continuación (repito también), decir que es un ejemplo teórico que nada tiene que ver con la jornada laboral de los anestesistas del Virgen de la Luz, que es la que el juez le había pedito y que es de 54´2 horas semanales.

Vamos, que le han intentado dar gato por liebre.

Si el juez ha fallado a favor de los anestesistas, ¿quién crees que habrá ganado?.

La sentencia recoge razonamientos que son de interés para todos los médicos. El juez basa su fallo en la jornada laboral de un anestesista en el Virgen de la Luz en el primer semestre, y dice lo siguiente:

- Que las guardias realizadas en ese semestre (27, es decir, una media de 4´5 guardias al mes, aproximadamente una guardia a la semana) son demasiadas. Independientemente de las horas trabajadas, 27 guardias en 6 meses son demasiadas puesto que los turnos de 24 horas son los que acaban afectando tanto a la salud del trabajador, como indirectamente a la atención sanitaria que ofrece al paciente.

- Aunque no establece un número concreto de horas a trabajar en una año como máximo, sí acepta como condiciones reales, a la hora de computar la jornada laboral, las que contemplan los anestesistas en su forma de hacer el cálculo. Dicho de otra forma: Acepta el cómputo de jornada hecho por los anestesistas (54´2 horas) para dictar sentencia, si bien no entra a fijar cuál es ese número de referencia que han superado.

¿Por qué? Porque al juez se le pregunta, no cuántas horas como máximo puede trabajar un médico, sino si los anestesistas del hospital trabajan más del límite máximo de la Unión Europea, y responde que sí, porque implícitamente, en la sentencia, da como buenos los cálculos hechos por los anestesistas.

¿Estaba o no estaba el rey en pelotilla picada?

¿Dimitir? ¡Ja! ¡Pero si pierden un juicio y todavía tienen la jeta de salir a decir que el juez les da la razón (con la inestimable colaboración del No-Do escrito y del audiovisual)!

En Cuenca, en Castilla-La Mancha, en España, ningún político dimitirá mientras no se den cuenta de que hay cosas que se pagan en las urnas. La única forma que tenemos los ciudadanos de "educar" a nuestros políticos es castigarles en lo único que les importa, por desgracia: las elecciones.

Porque es gravísimo que una sentencia recoja que una orden dada por el gerente del hospital supone tanto una vulneración de derechos para unos médicos, como un perjuicio en la calidad de la atención sanitaria que dan a los pacientes.

En cualquier país civilizado, eso sería considerado como un atentado contra la salud pública, y se actuaría en consecuencia. ¿Somos civilizados los conquenses?. ¿O nos limitamos a balar y a hacer sonar el cencerro cuando caminamos?. ¿Cómo no nos van a tomar a cachondeo en Toledo?.

Por cierto, ¿y si esto pasa en Toledo?.

una vez más la manipulación que se pretend es evidente. Por favor según dice a tribuna con 11 anestesistas se está dentro ded los lçimites legales si ein, se aproxima y los topes pero no se pasan, la sentencia por tanto acepta las cuentas del Sscam, no las del Simap al menos eso trasluce dLa Tribuna, es más, si se auemnta la plantilla en uno más según la tribuna alomejor ya no están tan cerca de los límites. Es más tal vez bastará para no rebasar los límites con modificar minimamente el sistema de guardias. En fin, insisto cual es el tope y cuales son las cuentas que valen las del Sescam a las del Simap,porque eso sí iteresa a los médicos del hospital

una vez más la manipulación que se pretende es evidente. Por favor según dice la tribuna con 11 anestesistas se está dentro ded los limites legales si bien, se aproxima a los topes pero no se pasan, la sentencia por tanto acepta las cuentas del Sescam, no las del Simap al menos eso trasluce La Tribuna, es más, si se aumenta la plantilla en uno más según la tribuna alomejor ya no están tan cerca de los límites. Es más tal vez bastará para no rebasar los límites con modificar minimamente el sistema de guardias. En fin, insisto cual es el tope y cuales son las cuentas que valen las del Sescam a las del Simap,porque eso sí interesa a los médicos del hospital

Efectivamente, la manipulación por parte del Delegado de Sanidad y sus voceros ha sido evidente:

En este juicio se le pide al juez que declare nula una orden porque, con ella, se supera la jornada máxima comunitaria de 48 horas semanales. El SESCAM presenta unos informes que dan como resultado 44´51 horas semanales. Los anestesistas presentan unos cálculos que arrojan un cómputo de 54´2 horas semanales. El juez los compara. Y declara nula la orden por superarse la jornada comunitaria máxima de 48 horas semanales.

¿Qué cómputos crees que el juez da como buenos?
Es evidente. ¿Y por qué? Muy sencillo:

En el juicio el juez evalúa la jornada laboral de un anestesista del Virgen de la Luz en EL PRIMER SEMESTRE DEL 2006. El SESCAM presenta un modelo de cálculo de jornada donde hay 11 anestesistas los 365 días del año. Y le intenta colar al juez dos grandes mentiras:

- Primera (la más descarada): Que en el hospital había 11 anestesistas haciendo guardias desde el 1 de Enero, CUANDO EL UNDÉCIMO ANESTESISTA LLEGÓ EN JULIO, Y SE EVALÚA EL PRIMER SEMESTRE DEL 2006. En el primer semestre del 2006 hubo 10 anestesistas de la plantilla que hacían guardias.

- Segunda: Que los anestesistas del hospital trabajan todos los días del año, o que se les contratan sustitutos. En el primer semestre del 2006 no se contrató ningún sustituto para vacaciones, bajas por enfermedad, permisos, etc (nunca se ha hecho, por cierto),por lo que casi nunca hubo siquiera 10 anestesistas haciendo guardias a la vez (con mucha frecuencia hubo 9, u 8).

Los anestesistas presentan al juez el horario REAL de un facultativo durante el primer semestre del 2006, y lo hacen por el sofisticado método de contar las horas trabajadas durante ese período. Para calcular la media de horas semanales emplean ¡el mismo método que se usa en el propio decreto de jornada del SESCAM! (decreto 88/2003). Y el resultado es de 54´2 horas semanales, superior a las 48 horas semanales de la jornada laboral máxima comunitaria. El resultado de la sentencia lo sabemos todos.

En el segundo semestre del 2006 la media será aún mayor, ya que los anestesistas hicieron doble guardia durante sólo 3 meses del primer semestre (y eso fue más que suficiente para incrementar la jornada laboral semanal por encima del máximo comunitario).

El SESCAM, por su parte, además de hablar de un hospital imaginario donde hay más anestesistas de los que hay, donde todos trabajan todos los días y donde se contratan sustitutos para vacaciones o bajas por enfermedad, además, ni siquiera utiliza el método de cómputo de su propio decreto de jornada, que es el utilizado por los anestesistas y que es descrito como "condiciones reales" por el juez en la sentencia, sino que hace la media de horas trabajadas a la semana como si los anestesistas tuvieran que trabajar los 365 días del año. Y, aun con todas esas trampas, las cuentas en El País de las Maravillas casi ni les salen. Pero, claro, el juez no quería saber las cuentas del País de las Maravillas, sino las del Hospital Virgen de la Luz.

Moraleja: Cuando un juez te pida la jornada laboral real de un anestesista del Virgen de la Luz durante el primer semestre del 2006, dale la jornada laboral real de un anestesista en el Virgen de la Luz durante el primer semestre del 2006, o fallará en tu contra.

La Tribuna, que ha informado muy bien sobre este asunto, dice que " aunque el planteamiento TEÓRICO del SESCAM se ajusta a la ley, la REALIDAD del servicio obliga a sobrepasar las horas máximas permitidas" (repetimos, ni había 11 anestesistas, ni trabajaban todos los días, ni se contrataron sustitutos cuando alguno faltó). Lógicamente, el juez no acepta como bueno el planteamiento "teórico" del SESCAM porque no se ajusta a la realidad. En román paladino: Eso no es lo que ha ocurrido ni lo que está ocurriendo en el Hospital Virgen de la Luz, que es lo que el juez quería saber.

Nuevamente, para los médicos, es de especial interés lo siguiente:

- Saber que el cómputo realizado por los anestesistas es el aceptado en la sentencia como "condiciones reales". Para más ironía, es el método de cómputo, repito, utilizado por el SESCAM en su propio decreto de jornada.

- Saber que el juez describe como "excesivo" el número de guardias realizado por el facultativo cuya jornada real se le aportó (27 guardias en 6 meses, o sea, 4´5 al mes).

- Para el que le guste hacerse pajas mentales con la "plantilla", esta huelga no va de "plantilla", sino de "horario". En España, todos tenemos derecho a una jornada laboral limitada, y a saber cuál es, y a que la empresa la respete. No lo dice SIMAP, ni los anestesistas, sino el artículo 40.2 de la Constitución Española.

Si el SESCAM trae mañana a este hospital 8 anestesistas y la plantilla disminuye en 8 efectivos otra vez a los tres meses, ¿nos ponemos otra vez en huelga? Los anestesistas en huelga quieren que se les defina un horario laboral máximo acorde con la legislación vigente, y que se respete. Y dejemos que la dirección decida cuántos anestesistas necesita ´(cuantos más, mejor para los usuarios, porque más cosas se harán en el hospital), que nosotros no queremos "plantilla", sino "horario".

El que tenga más preguntas, sabe donde encontrarnos.

Se me olvidaba:

En la sentencia, el juez también le recuerda al SESCAM que no le pedía un "modelo teórico", sino la jornada laboral real de un anestesista del Virgen de la Luz.

El que quiera leer cómo el correcaminos persigue al coyote o cómo caperucita roja se come al lobo feroz, puede leer la noticia sobre la sentencia en El Dia de Cuenca del 28 de Octubre del 2006. Todo un ejemplo de cómo mentir cortando trozos del principio y del final de varias frases sueltas sacadas de la sentencia.

Imagina si el resto de las noticias están contadas de la misma forma... No me extraña que, en el "modelo teórico" de CLM y de Cuenca que nos cuentan, seamos los más mejores del mundo mundial en todo.